《乌合之众》读书笔记

时间:2023-12-12 18:22:55 读书笔记 我要投稿
  • 相关推荐

《乌合之众》读书笔记

  当品味完一本著作后,相信大家一定领会了不少东西,现在就让我们写一篇走心的读书笔记吧。那么读书笔记到底应该怎么写呢?下面是小编为大家收集的《乌合之众》读书笔记,欢迎大家借鉴与参考,希望对大家有所帮助。

《乌合之众》读书笔记

《乌合之众》读书笔记1

  《乌合之众,大众心理学研究》一书的作者对女性群体有一种固执的偏见。

  他在阐述大众心理是如何使人产生群体性幻觉一节中,列举了以下几个真实的例子:

  几位水手在搜寻遇难船只时,发现了他们正在寻找的救生船,并且听到了救生船上遇难者们的呼喊。当他们驶近却发现那不过是几根顺着洋流漂来的树枝。

  耶路撒冷的圣乔治显现在所有十字军士兵面前。

  以及色当一役,数千名参与战争的官兵对究竟是谁指挥了这场著名的战争始终各执一词。

  另外一个故事中,一名受到错误提示的母亲把一名在波尔多遭到杀害的'儿童的尸体错认成自己的孩子。

  作者由此得出结论,“产生这种误认的经常是妇女和儿童——既最没主见的人”。

  感谢作者,他完美的演示了个体在社会群体中是如何遭受蒙蔽并由此失去判断力的。

  他用自己的偏见,给这段话加上了一段极为贴切注解:“群体中累加在一起的只有愚蠢,而不是天生的智慧”。

《乌合之众》读书笔记2

  现代社会以前是一个强权者的时代。不管是中国两千年的封建社会还是西方的中世纪,都是专制的、独裁的。我们首先不要给专制、独裁定性,不要很随意的说专制独裁好还是不好,要分析。在下一篇文章专门分析专制与独裁的利弊。

  自从现代民族国家建立,组织越来越庞大,世界上的决策权力就逐渐被分散化。一个人独自决策的.组织格局逐渐被替代。现代社会,伴随着民众的崛起。二十世纪以来,乘着马克思主义的东风,亚非拉的殖民地开始了独立运动,摆脱西方强权的时代到来。随之而来的'是,殖民地内部的强权被呼唤出来,亚非拉的领头羊带领羊群去抵抗西方强权。

  随着社会主义理论的苍白、随着资本主义的新一轮攻击,殖民地的领头羊纷纷倒台,只不过卡扎菲时间长一些而已,再次使羊群涣散,要害是羊群在思想上没有了依靠。但是却并没有也不会再次出现领头羊。因为大众时代已经到来。勒庞《乌合之众》的畅销,说明了这一点。大众的依靠强者意识在减弱。自己走上街头的欲望在增加。

《乌合之众》读书笔记3

  他们会用很直白通俗的言语,写自己观察到的种种现象,以及自己对这许多现象的思考和总结。以下就是我几点个人的感受。

  一、群体行为不理性,不需要负责,

  勒庞提出了一个群体的概念。通过他的观察,发现群体的行为会跟个体上有很大差异。群体的行为是不理性,不需要负责的。群体做出的结论往往会跟个体理性分析做出的结论差别很大。其实这个就有点像屈原几千年前的诗文里说得:“举世皆浊我独清,众人皆醉我独醒”。这种问题几千年就有了。只是西方学者勒庞把他作为一个具体的学术分支展开后去研究。在工作和生活中,我也时常会有这样的感受。明明公司的这种制度会有问题。为什么大部分的人就同意了。以前不理解,看了这本书后,就知道了。这就是群体的行为。所以后续在看一个人的意见,一定要区分他是群体的意见,还是来自己个体的意见。他本人是完全独立的个体,还是群体中的一员。后续自己在心理上就完全会有准备了。知道自己的理性意见不被群体接受是完全正常的。

  由此而来,我们就会想到,群体在很多时候是非常可怕的。尤其是群体中的个体,由于不需要对具体的事物负责,所以他的行为是非常可怕,也是不需要去想后果的。群里的暴力行为在本书1895年发表后,都能从很多社会事件中得到证明。个人在实际生活过程中,一定要处理好个人和群体的关系。不要卷入其中。

  二、群体不具批判精神,只讲感情;断言,重复,传染是影响群体的重要因素

  看了此处,我才知道,原来现在西方的政治家为什么会经常在公众集会的时候经常发表一些自相矛盾,或是很明显就是错误偏激的言论。原因很简单,就是需要迅速获得群体的.支持。越是偏激的断言,越是能在群体中得到支持。越是重复偏激的断言,越是能在群体中得到广泛的支持。所以要成为一个群体的领导,偏执,狂妄的言论是必不可少的。这里的理论根据就是出自勒庞的《乌合之众》。这也解释了为什么越是不对的言论,越是能得到很好的传染和传播。具有理性批判思维的人压根就成为不了群体的领袖。

  以前我总是认为,有理走遍天下,无理寸步难行。现在通过勒庞的理论,深刻的知道这个在群体中是完全行不通的。群体不具批批判精神,不想动脑子想问题。他们只在乎表面的的感情。所以想要争取群里的支持,需要在群体的感情上做努力。这也就解释了,为什么很政府行为明明会造成不好的影响,但是也一定要通过。其实在个人事业的成长的过程中也是的这样的。大众关注的不是这件事正不正确,而是你有没有考虑到群体的感情。有个时候需要变傻,或是在非理性的情况下,你反倒能把事情做好。这个是我最大的感受。所以在说服群体的时候,根本不需要逻辑的理性分析,而是要去“动之以情”。这就解释了为什么现在很多网红或是创业都需要有感人故事背景的逻辑。在具体的事物中药说服别人,感情会起到比理性分析更大的作用。

  三、名望

  勒庞提出领导人的名望是最能影响大众选择的。所以群体中的领袖一定要努力去维护和包装的自己的名望。群体只所以服从领袖是由于领袖具有很大的名望。换句话说,说服群体其实主要是靠名望。这这就解释了为什么不管是政治领袖还是娱乐明星,都会有很多在正常看来很不可思议的报道。其实这些宣传无非都是为了在群体中简历他们的名望。

《乌合之众》读书笔记4

  本周书单为《乌合之众》,作者庞勒是法国的社会学家和心理学家,这本讲大众心理的书也受到了另外一位心理学大牛弗洛伊德的盛赞。可能因为太学术的原因,加上又是碎片化的阅读场景,这本《乌合之众》看起来其实有点吃力。

  一、群体无智慧VS群体智慧

  其实从书名就可以反应作者要表达的观点:群体是无智慧的。乍一听与我们之前认同的群体智慧自相矛盾。但是看完书其实需要特别界定作者对于群体的定义:群体是一个活的生物,它有自己的感情和思想。群体中的人有两个共同特点:1. 每一个人个性的消失;2. 群体中的人的感情和思想都在关注同一件事。

  如果从这个角度来说的话,我们通常所说的群体智慧其实和乌合之众提到的群体其实有点不同。个人觉得群体智慧中很重要的一个优势是:每一个人都有自己的思维角度,这样对同一件事就能想出很多种解决办法,最后就可以选择一种更快更好的解决办法来解决问题。很明显,在群体智慧里,每个个体是有个性的,并且这种个性还是促成群体智慧优势不可或缺的要素。

  换句话说,群体智慧中,群体是个形容词,强调的是多个解决方案。而群体无智慧中的群体是个名词,指一群人聚在一起,关注同一件事情有同样情感,个性服从于共性的状态。叨逼这么久,估计把你绕晕了,总之记住一点就好:群体智慧和群体无智慧是不冲突的,两者的群体表示的含义不一样。

  二、“人民群众”绝不比任何一个人更聪明,反倒是他们的愚蠢是有目共睹的

  看到这个观点,你是不是会吓一跳?说好的历史发展是人民群众的选择的呢?在作者看来,群体只有很普通的品质、很普通的智慧、最低甚至更低层次的智力。因为群体的思考和行动决策与个体在正常状态下是截然不同的。群体被以下3种因素所驱使:本能、传染和暗示。

  激发一个人最本能的决定性因素是数量。单独一个人必须要为他的行为承担法律上和道德上的责任;但是群体是无名氏,不需要承担任何责任,群体就是法律,群体就是道德,群体的`行为天然就是合理的。在群体中,曾经牢固地约束一个人的责任感荡然无存,只有最为原始的本能表达和宣泄。

  群体情绪的相互传染,决定着群体行为选择的倾向。在群体中,任何一种不合常理的感情和行动都会很容易的传染开来,其程度之强,足以让一个人随时准备为另一个与他毫不相关的人作出牺牲。一个被群体情绪传染的人会感受到自己前所未有的强大,他的行动完全凭另一种陌生的力量来主宰。

  群体中的人格是很脆弱的,他随时都会被带入一种完全失去任何意识的状态,在这种状态下,他的自我自我人格消失了,但他的行动力还在。群体中的人理智的力量与自控的能力遭到了毁灭性的破坏,而放大非理性的冲动能力却得到了不可思议的强化。如果有谁想让群体冷静下来或是改弦易辙,只有使用不同的暗示。

  三、群体中的人是野蛮的玩偶

  当人的自我意识消失,思想和情感都会任由暗示和相互传染的作用转向同一个方向,于是暗示的观念就会在霎时转化为行动或者倾向。群体中的个人行为表现有以下特点:

  1. 自我人格消失

  2. 无意识人格起到决定性的作用

  3. 情感与思想在暗示与传染的作用下转向同一个方向

  4. 暗示的观念具有即刻转化为行动的冲动

  在群体状态下,一个有着明确的身份与性格的个人已经消失,融入集体后,他成为了而一个再也不受自己意愿控制与支配的玩偶。任何一个群体更像是一个原始人的乌合之众!

  四、群体是用形象来思维的

  在群体中,众目睽睽下所发生的最简单的事情,不久会变得面目全非,并在迅速的传说之中,呈现出多种怪异的版本。因为群体惯于把歪曲性的想象力与因为这种想象力所引发的幻觉同真实的事实混为一谈。群体因为用形象来思维,很容易引发幻觉现象,无法区别真实与幻觉,没有能力区别主观和客观。

  五、群体只接受简单观念

  群体能接受的观念只有两类:时髦观念和基本观念。时髦观念因为环境而产生,非常容易让人着迷,然而来的快也去得快,很少具有生命力并发挥持久的影响。基本观念因为环境、遗传规律和公众意见而具有极大的稳定性,比如宗教观念,社会主义和民主观念。论为群体提供哪种观念,它们必须是绝对的,毫不妥协的,毋庸置疑的,简单明了的。因为群体是用形象来思维的,并且容易夸张,容易陷入极端,想要某一种观念对群体产生有效的影响,它就必须披上形象的外衣。

  六、掌握群体的想象力

  想要领导群体,需要在他们的想象力上下大功夫。不管刺激群众想象力的是什么,都必须遵循以下两点原则:

  1. 采取的形式必须是令人吃惊的鲜明形象

  2. 一定不要做任何多余的解释,只需要伴之以几个不同寻常或神奇的事实就够了

  影响民众想象力的并不是事实本身,而是它们发生和引起注意的方式,只有对它们进行浓缩加工,它们才会形成一种令人结舌的惊人形象。

  七、直捣人心,影响群体意见的因素

  影响群体意见的因素分为间接因素和直接因素。间接因素包括:民族性格、传统、时间、政治和社会制度、教育。对于这些间接因素,没有什么好说的,都是一个长期过程累积下形成的。直接因素包括:形象、词语和套话、幻觉、经验、理性。群体容易被鲜明的形象打动,当鲜明形象不存在的时候,可以利用一些词语或套话,巧妙地把它们从民众心中激活。群体无论付出多大的代价,他们必须拥有自己的幻想,他们本能地转向那些他们需要的巧舌如簧者。经验是唯一能够让真理在群众心中牢固生根的方法,也是唯一让危险的幻想归于破灭的有效手段。群众从不受理性的影响,他们只能理解那些拼凑起来的观念。群体从不会遵从正常的逻辑,要想让群众相信什么,那么就先得搞清楚让他们兴奋的情感,并装出自己也有这种感情的样子。

  结语:

  本书看完之后,对群体心理触动比较大,对于那些左右宗教狂热分子的力量也终于有所理解。能够对现有现象给出合理解释应该是很多研究者追求的目标。不过整本书的基调还是蛮黑暗的,从人性的阴暗面去剖析群体,可能作者相信人性本恶吧。

  最后也提出书中自相矛盾的一个点:作者提到历史是人民群众杜撰的,因为群体的证词多是对事实真相的背叛,我们无法再对这个世界上发生过的事情做出准确的判断。但是,作者自己却引用了很多历史典故来论证自己的论点,这是不是也说你的那些论点本身也是站不住脚的呢?

《乌合之众》读书笔记5

  一、人一到群体中,智商就严重降低,为了获得认同,个体愿意抛弃是非,用智商去换取那份让人备感安全的归属感。个人很认同这句话。

  二、群体只会干两种事:锦上添花或落井下石。这个总结太经典了。

  三、在与理性永恒的冲突中,感情从未失过手。说明感情用事的人太多了,大众是不理性的。

  四。掌握了影响群众想象力的艺术,也就掌握了统治他们的艺术。这句话让我想到了很多广告商家编故事的能力。

  五、孤立的个体具有控制自身反应行为的能力,而群体则不具备。这句话让我想到了某些楼盘请托造成热销的场面,然后真正的消费者一哄而抢的画面。

  六、影响民众想象力的,并不是事实本身,而是它们发生和引起注意的方式。很多有名的广告都是用这招。

  七、专横和偏执是一切类型的'群体的共性。利用好这条,何愁生意做不好。

  八、大众没有辨别能力,因而无法判断事情的真伪,许多经不起推敲的观点,都能轻而易举的得到普遍赞同!网络时代,这种事情太多了,很多商家借某些虚假新闻迅速火了自已。

  九、我们始终有一种错觉,以为我们的感情源自于我们自己的内心。其实在群体活动中,我们很多感情并不是源于自己的内心,而是周围环境对心智的影响。

  十、我们以为自己是理性的,我们以为自己的一举一动都是有其道理的。但事实上,我们的绝大多数日常行为,都是一些我们自己根本无法了解的隐蔽动机的结果。

《乌合之众》读书笔记6

  二零一五年秋,我去芬兰阿尔托大学交换学习,年底买好了机票飞马德里和罗马。没几天,巴黎发生了恐怖袭击,行程被迫取消。今年刚定好了去巴黎的行程,“黄马甲”事件又闹的沸沸扬扬。父母反复叮咛巴黎危险,国内的许多公众号恨不得把法国渲染成人间地狱。但巴黎的同学却跟我们说没事,圣诞节一切如常。不管哪种说法,皆是一面之词,若非亲眼所见,就不可偏听偏信。

  网上疯传的视频里一拥而上的疯狂场面让我想到曾经听过的一段话:“孤立的个人很清楚,在孤身一人时,他不能焚烧宫殿或洗劫商店,即使受到这样做的诱惑,他也很容易抵制这种诱惑。但是在成为群体的一员时,他就会意识到人数赋他的力量,这足以让他生出杀人劫掠的念头。”

  后来一查,此言原来出自古斯塔夫·勒庞的《乌合之众:大众心理研究》,干脆翻出来读读。巧的是,庞勒就是地地道道的法国人。法国在欧洲是个很特殊的国家,很多事情都是法国先行,诸国效仿。法国人对于社会运动也常常表现的很激烈。从1789年到1870年,巴黎就发生了多次重要起义,还有后来1968年的“五月运动”。金融危机爆发的这些年来,国家经济下滑,百姓生活水平下降,政府又加重燃油税,民众的诉求得不到回应,也难怪会采取一些极端行动。

  对于这些事,我不够了解,也不便随意评论。只是就书论书,谈谈感触,或者说仅仅是述而不作。

  庞勒写过很多社会心理学的书籍,只有这本《乌合之众》最为出名。在我看来,他的言语很激烈,甚至带着些许偏见。但不得不承认,他说的极为精彩,很多观点鞭辟近里,入木三分。在书中,勒庞阐述了群体以及群体心理的特征,指出了当个人是一个孤立的个体时,他有着自己鲜明的个性化特征,而当这个人融入群体后,他的所有个性都会被群体所淹没,他的思想立刻会被群体的思想所取代,体现出情绪化、无异议、低智商的特征。在集体心理中,个人才智被削弱,从而个性也被削弱。异质性被同质性所吞没,无意识的品质占了上风。群体是一个无名氏,因此也不必承担责任。这样一来,总是约束着个人的责任感便彻底消失了。

  庞勒在谈群体的时候也谈民族。他说,遗传赋予了每个种族中的每个人以某些共同特征,这些特征加在一起,便构成了这个种族的气质。决定各民族命运的是它们的性格,而不是它们的政府。凡是与这种性格不符的模式,都不过是一件借来的外套,一种暂时的伪装。庞勒认为社会组织就像一切生命有机体一样复杂,我们还不具备强迫它们在突然之间发生深刻变革的智力。对一个民族有致命危险的,莫过于它热衷于重大的变革,无论这些变革从理论上说多么出色。如果它能够使民族气质即刻出现变化,才能说它是有用的。然而,只有时间具备这样的力量。

  除了谈民族,他还讲教育,文中提到了法国前公共教育部长朱勒.西蒙先生的一段话:“学习课程,把一种语法或一篇纲要牢记在心,重复的好,模仿的也出色——这实在是一种信仰行为,即默认教师不可能犯错误。这种教育的唯一结果就是贬低自我,让我们变得无能。”生活中取得成功的条件是判断力、经验、开拓精神和个性,这些素质都不是书本能够带来的。

  庞勒认为当时法国的教育使得一个充分发展的人出现了,然而他也是一个精疲力尽的人。成家立业,落入生活的俗套,然而只要落入这种俗套,他就会把自己封闭在狭隘的职业中,仅此而已。这样的状况,中国又何尝没有呢。见贤思齐,见不贤而内自省,要反思的不仅仅是学生,还有整个教育体制。

  战国时期的《韩非子》一书中就有说道:“闻有吏虽乱而有独善之民,不闻有乱民而有独治之吏”。民众之于国家,有着不可忽略的力量。庞勒说:“我们就要进入一个时代,千真万确将是一个群体的时代。”虽然这本书首版于1895年,距今已经有一个多世纪了,但这样的趋势并没有改变。

  我很欣赏这样有前瞻性且锋芒毕露的作家,敢于争锋相对,说出自己的观点,不需要得到所有人的认可。在众人都强调真实的时候,庞勒敢说:“有时,不真实的东西比真实的东西包含着更多真理。在历史上,表象总是比真相起着更重要的作用。影响民众想象力的,并不是事实本身,而是它们发生和引起注意的方式。”在大家都一边倒地宣扬人类“理性”的伟大之时,庞勒敢说:“在自然界,完全受本能支配的`生物作出的一切动作,其神奇的复杂性令我们惊叹。理性不过是较为晚近的人类才具有的属性。无意识在我们的所有行为中作用巨大,而理性的作用无几。”

  在中国,最具有现实意义,最受欢迎的学说多半讲的都是集体主义的意识形态。像《乌合之众》这种反集体主义的著作,在很长一段时间内都无法进入人们的视野。但是抛开政治立场不说,庞勒的很多观点至少能引起人们的思考和反观内省。

  很多时候,读一本书并不能懂一本书,可能要读一屋子书,才会突然明白曾经看过的某一本到底在说什么。当下所能收获的也许仅有只言片语,比如那句:“在这些我们能够明确观察到的现象背后,另有一些我们只能隐约看到的现象,而在它的背后,还有一些我们一无所知的现象……”

《乌合之众》读书笔记7

  曾经的我,是一个静静的不美男子。双耳不闻窗外事,一心只知苦用功。一路走过独木桥,突然发现自己与身边的人格格不入。没有娱乐、没有活动,与身边的人几乎是零交流。

  直到有一天,社团改变了我。大家热情似火、活力四射,到处都是欢声笑语。我也想变成一个热情、活跃的人,于是就开始了追逐社团的紧急行动。

  一口气大大小小的社团加了7.8个,从那以后,午间的.时间都飘在了外边,告别了宿舍每日的扑克大战。记者团、文学社、广播站,读书汇社,书籍义卖,都留下了自己前仆后继的影子。现在回想起来,正是那段激情满满的日子,自己开始学着表达、与人沟通、为团队出谋划策,变得外向许多,敢在众人面前说话,演讲。

  作为普通人,我们常常陷入自我封闭的迷茫当中,很多时候把时间花在了思考,而缺少了果敢的行动。敢为天下先的勇气没有,但紧紧相随的脸皮得有。

  看人家苍穹揽月,神通广大,我们也可沐浴月光,收拾行囊,游荡四方。条条大路通罗马,没有先行者勇闯阳关道的气魄,就要耐得住苦守独木桥的寂寞。踏着先行者走过的路,省却了几分顾虑,多了些许坦然,留得更多的时间与力气,在自己擅长的领域深耕,也会走出一条不寻常的路。

  诚如,书中所言:先行者,走别人没走过的路,风险较大,但一旦做成,别人跟随,先行者就将吃到大部分的红利,且头部优势很难动摇;而跟随着,相对就更为安全,可红利就不剩下什么了。

  记住,不要停下脚步,跑着,跑着,追逐自己的梦想就越来越近,越来越真实。

《乌合之众》读书笔记8

  随着理想的逐渐消失,种族也将失去使其融洽、团结和强大的东西。个人的个性和智力可能增长了,但与此同时,种族的集体自我意识也将被极其强烈的个人自我意识所代替,并伴随着种族特征的衰退和行动能力的减弱。原先是一个民族、一个联合体和一个整体,最后成了一群没有任何共同语言的人,由于传统和制度的作用才勉强聚集在一起。他们被个人的利益和希望弄得四分五裂,不知道如何是好,什么事情都需要领导,这时,国家就产生了巨大的影响。

  随着古老理想的彻底丧失,种族将最终完全失去自己的灵魂,成了一群独处的个人,回到了起点:群体,表现出一切短时间的.特征,步调不一,没有前途。文明失去了稳定性,只能随风飘散。民众掌握了至高无上的大权,社会变得越来越野蛮。文明似乎还能辉煌一段时间,因为它仍拥有漫长历史所建的外墙,但那其实是一座已被虫蛀空的大厦,支撑不了多久,暴风雨一来就会倒塌。

  从野蛮到文明,一路追逐着梦想,而当这种梦想失去了力量,便开始衰落,走向死亡。这就是一个民族的生命周期。

《乌合之众》读书笔记9

  群体虽然智力低下,但有时会表现出“高尚”的道德。在法国大革命期间巴黎发生了骇人听闻的“九月惨案”,一群店主、泥瓦匠等普通市民聚集在一起,在爱国主义的鼓动下,在巴黎城内展开了大屠杀,在无意识的狂热氛围中,这些市民丧失了理性,认为自己的屠杀不是犯罪,而是在履行光荣的爱国主义任务,甚至在杀人后还前往政务要求请赏。但杀人的同时这个群体又表现出高尚的道德。比如在凌迟犯人时,他们非常绅士地遵循了女士优先原则,把最好的`观看座位让给女士。这种道德和罪恶一样,都来源于群体极端而偏执的情感,并且都是无意识的。

  而这种“高尚”的道德也在其他领域有所体现。

  为一个罪大恶极的罪犯辩护的律师遭到百姓的指责与谩骂,在震惊韩国的“n号房”案件中尤其明显,伴随着市民的无数抗议电话与对律所官网的攻击,没有律师愿意为主犯赵博士辩护。因为很多市民并不了解法律,只知道你身为律师“为恶人说话”,那么你也是“帮凶”。主犯赵周斌的确罪大恶极,所犯罪行也没有任何洗白的余地。而辩护并非洗白,另一方面也是在捍卫司法尊严与公正。如今不再是那个存在“陶片放逐法”的年代,犯罪事实清楚、证据确凿情况下,有律师也是不能逃离应有的制裁。掩藏在欢呼与正义的氛围下,皆是腐烂与臭味。这不是那些人性的电影,而是实实在在发生的事情。司法溃烂成这样,就是他们所说的“正义”吗?

  本书虽然没有进行科学研究全凭经验总结,但是精准描述了群体社会种种问题因此极具现实意义。时时刻刻都在提醒我们,在这个群体汹涌的时代,我们要时时警惕,不断反思,保持清醒,理性思考。跟风没有错,错在于盲目跟风。

《乌合之众》读书笔记10

  一、读书的“整体观”

  脱书谈书,有时难免流于流水账。

  但是我以为,这是掌握一部作品的很有效的一个方法。

  至少对于我目前的状态而言,这是一句实话,也是一句无奈之肺腑之言。

  原因很简单,我没有办法记住书中的很多细节。有时候,读完一本书,留在心中的仅仅是一个观念,甚至只是一个概念、一种感觉。

  这和我的学养不足很有关系。

  但是这也有好处,有的时候,脱开细节,方成其本质。

  本质是什么,这是一个复杂的问题。现在的一般做法有本质主义,也有非本质主义的。而介入问题的研究,有的时候需要的是非本质主义的精神。即,把本质当作灰箱,着手研究具体问题。

  这里可以先提一句,我比较认同所谓“结构主义”的思路和“解构主义”的思路。

  二、乌合之众与社会心理学

  有一个词,叫“群氓”,这里不取其极端化的意义,而仅取其“群众”的释义。

  个人第一次面对“群氓”这个词的时候,从中读出了精英论的论调。的确,有的时候,不得不承认,笔者带有一种把自我与大众区隔开来的精英式的居高临下的优越感。但谁能保证自己不是在五十步笑百步呢。

  群氓与精英,看似是对立的.两个方面,实际是一体两面的。

  精英论,在我的语汇体系中,第一次拿出来用,是在交大读本科的时候,讨论治理者的构成问题的时候被拿来使用的。

  即,国家究竟是应当交给精英来治理,还是应当交给大众。目前的一个比较通行的解决办法是“代议制民主”。

  说完我探讨“群氓”的来由,下面开始说一说个人对于社会心理学的认识。

  社会心理学和人格心理学在心理学领域是成对出现的一组概念。

  人格心理学研究的是一定社会情境下的人格稳定性;而社会心理学大体研究的是特定人格特质下的人在社会情境中的反应机制。

  看起来,像是逻辑上的一个嵌套结构。

  所以,很多时候,个人认为,单单研究一者,容易失之偏颇。当然这里涉及到【科学哲学】的问题,老马会在阅读一定资料的基础上,为大家分享我的心得的。

  以上论述了社会心理学和人格心理学的关系问题。

  说到社会心理学,不得不提到社会。

  勒庞这里的“社会”,还是比较中观意义上的了。

  这也是许多人读了《乌合之众》之后对作者勒庞抱有微词的一个源头。囿于勒庞当时所处的社会环境,一些结论在某些人看来会有些失之偏颇。好比当下的人评价马克思一样,也要有所辩证地看待。实际上,马克思本人,就十分反对静态地看待问题。

  勒庞对群体的洞察是:群体会使人趋于愚昧。

  当然,这只是我很粗浅的一个概括。接下来对书籍的详细解读,将和大家一起看看,勒庞是如何将这个论点逐步展开的。

  笔者打算考察出勒庞书写这本书时的草蛇灰线,再作辩证看待。

《乌合之众》读书笔记11

  群体的一般特征。

  (一)群体是个活的生物

  许多人凑在一起,就叫群体。不管他们是谁,不管他们是干什么的,也不管他们因为什么凑在一起,只要他们凑在一起,就是一个群体。或许我们会认为,虽然这些人是一个群体,但他们之中每一个人仍然是独立的,与他单独一个人的时候没什么区别。

  但是现代心理学可不这么认为。在现代心理学看来,群体一旦形成,就立即有了一种群体的特点,这种特点与其中的任何一个人的特点都不相同,却和每一个群体的特点没什么区别。所有的群体都是一样的,群体就像是一个活的生物,它有自己的感情,有自己的思想,这种群体中共同的感情与思想,就是所谓的“群体心理”。 “群体心理”是不可靠的,是暂时的,一旦构成群体的人群四分五散,每个人立即恢复到了自己以前的状态,但在群体之中,他的个性却消失了,不见了,这时候他的思想与感情所表达的与群体的思想感情完全一致。

  有关群体共同的心理状态没有明确的术语可以表述,我们只能称之为组织化的群体,或者叫心理群体。这个组织化的群体是一种极为特殊的存在,他的行为体现为精神的统一律。

  (二)构成群体的条件

  但是,一些人偶然出现在同一个场合中,这还不足以构成组织化群体的特点,大街上往来穿梭的人群虽然同时出现在同一个地点,但是这些人的目标各有不同,构不成心理学意义上的群体概念。

  真正意义上的群体,是有其前提条件限制的,缺少了这个条件,一群人就称不上是群体。群体中的人有两个共同的特点:首先是每一个人个性的消失,其次是他们的.感情与思想都在关注于同一件事。有时候,即使这些人不在同一个场合上,但如果符合这个条件的话,那也可以称之为一个群体。较为典型是的这种激烈感情的促动,比如是大家共同关心的国家大事,一旦太多的人同时考虑这同一个问题,那么这些原本是独立的个人就立即形成了一个群体。

  一个偶然的契机,可以让这些原本散处于四面八方的人同时凑在同一个场所,这时候这群人就立即表现为同一种心理特征,他们的行为再也没什么区别了。所以,有时候三五个人会形成一个群体,而成千上万的人却未必会发生这种心理现象。任何时候一个民族也不可能同时出现在一个共同的场合——他们的人数太多了——但不管他们在哪里、他们彼此之间的距离有多远,但他们是同一个群体,他们的行为表征没任何区别。

  (三)群体的相同和不同

  心理群体形成之后,就会表现为一种共同的、暂时的、然而又是十分鲜明的普遍特性,除此之外,群体还会表现出一些附带的特性。组成群体的人员不同,那么除了普遍特性相同之外,不同的群体的附带特性不同,而且,群体的精神结构也会有所不同。这样,我们就可以对群体进行一下分类。

  所的群体都有一些共同的特点,不管群体是由什么人组成的,但所有的群体都有着一致性。除此之外,不同的群体还会有不同的附带特点。构成群体的人员不同,其附带的特征也就有所不同。除此之外,不同的群体还会有不同的附带特点。构成群体的人员不同,其附带的特征也就有所不同。所以,我们可以根据群体的普遍特性辨认出群体来,同时又可以根据群体的不同附带特性将他们区别开来。

  (四)群体共性的研究方法

  现在,我们先来看看群体的共同特性。我们就像是自然科学家一样,先将人类分成一个大的族系,找到并描述出所有族系共同拥有的特点,然后再区分出不同族系的个性特点。但是族系研究相对来说简单多了,而群体的心理却几乎无从着手。但是族系研究相对来说简单多了,而群体的心理却几乎无从着手。构成群体的种族不同,群体心理就有所不同。同一种族的构成方式或比例不同,群体心理同样有所不同。刺激群体心理的要素不同,群体心理就有所不同。即使群体承受着同种类型的刺激,但如果刺激的强度不同,群体的心理表现仍然会有所不同。以上诸多因素的变化构成了群体心理研究的困难,但幸好,个体心理学的研究也同样会遭遇到这些困难。

  比如说,只有在小说中,一个人的性格才会一生不变。再比如说,只有环境的完全一致性,才能造成族群性格明显的单一性。诸多权威资料都告诉我们:任何一种精神结构都包含着各种性格的可能性,而环境的突变,却会让这种可能性表现得更为突出。这样,我们就会明白,为什么法国国民公会中那些最残暴的成员竟然都是些平常表现最为温和的人。当环境正常的时候,他们是一些合法的公民或是善良的官员。而当环境突变的时候,他们表现出来的那种邪恶与残暴,就连他们自己都无法相信。等到暴虐过后,他们又都恢复了此前的那种善良与谨小慎微之中去,成为最老实最温顺的民众,拿破仑就是在他们之中找到了最恭谨的臣民的。

  但是我们没办法对群体强弱程度不同的组织做出全面的研究,我们最多能够做到的,只是研究那些成熟的群体——也可以称之为完全组织化阶段的群体。也只有这样,我们才能够看清楚群体可以演化成一个什么模样——不管它最终变成什么模样,肯定不会是你所想象的那样一成不变——也只有在这种发达的组织化阶段,种族那些看起来似乎永远也不会发生变化的特征才会体现出来一种新的特点。在这种情况下,群体的全部感情和思想就会表现出明确的指向,我们甚至能够看到这期间所有的变化细节。

  同样是在这种特殊条件下,我们前面所提到的“群体精神统一性”的心理学现象才会体现出其规律性的变化。在群体的心理特征变化中,有一些可能与独立的个人没有任何不同,而另外一些特性却是完全属于群体所特有的,这些特性从未在一个人身上具体体现出来,可是当这个人成为群体中的一员的时候,他的举止表现也就不可思议地体现出了这一特性。这种奇异的特性也只有在群体中才会有,而这正是我们关注的目标。

  (五)群体共同的心理特征

  所有的群体,都具有这样一个共同特征:构成这个群体的人,不管他是谁,不管他们的生活方式有多大区别,不管他的职业是什么,不管他是男是女,也不管他的智商是高还是低,只要他们是一个群体,那么他们就拥有一个共同的心理——集体心理。当他们成为群体中一员的时候,他们的感情、思维和行为与他们单独一个人的时候迥然不同。他们在群体中的思维观念或是感情,在他们单独一个人的时候是绝无可能出现的,即使出现也绝不会形成具体的行动。

  这就是心理学研究中的一个重要特点,心理群体是一个由异质成分组成的暂时现象。当足够数量的不同个体聚集在一起的时候,就像是诸多的有机质集聚在一起形成的细胞一样,当这些类别成分完全不同的细胞组成一个新的生命个体的时候,这个新生命个体的表现与构成它的细胞组织完全不同。完全不同的个体就会组合成一种全新的存在,这个全新的存在与构成这种存在的每一个个体没任何共同之处。哲学家赫伯特·斯宾塞认为:在形成一个群体的人群中,表现为其构成要素的总和或是它们的平均值——但这个观点完全是错误的,是缺乏统计学上的依据与相关例证的。实际情况是,正像两种化学元素——如酸和碱——产生了化学反应之后形成了一种新物质一样,这种新物质的属性完全不同于使它得以形成的那些元素的基本属性。而群体的表现也正与构成群体中的每一个人完全不同,没有任何或丝毫的相近之处。

《乌合之众》读书笔记12

  本文是《乌合之众》的读书笔记,这本书感觉比较枯燥,核心思想就是人一旦聚集成群,就丧失了个人的智慧,随波逐流了。书虽然枯燥,但对我们平时做投资决策及其他方面,是有警示意义的。详细内容如下:

  第一章群体心理

  1、群体的一般特征

  聚集成群的人,他们的感情和思想全部转到同一个方向,他们自觉的个性消失了,形成了一种集体心理,叫心理群体。

  心理群体的特征:构成这个群体的人不管是谁,他们变成了一个群体这个事实,使他们获得了一种集体心理,这使他们的感情、思想和行为颇为不同。在集体心理中,个人的才智被削弱了,无意识品质占了上风。

  2、群体的感情和道德观

  (1)群体的冲动、易变和急躁

  群体几乎完全受着无意识动机支配,群体没有能力做任何长远的打算或思考:

  “群体感情的狂暴,尤其是在异质性群体中间,又会因责任感的彻底消失而强化。意识到肯定不会受到惩罚——而且人数越多,这一点就越是肯定——以及因为人多势众而一时产生的力量感,会使群体表现出一些孤立的个人不可能有的情绪和行动。在群体中间,傻瓜、低能儿和心怀妒忌的人,摆脱了自己卑微无能的感觉,会感觉到一种残忍、短暂但又巨大的力量。”

  (2)群体的易受暗示和轻信

  群体通常总是处于一种期待注意的状态中,因此跟容易受人暗示。最初的提示,通过相互传染的过程,会很快进入群体中所有人的头脑,群体感情的一致倾向会立刻变成一个既成事实。群体中的'某个人对真相的第一次歪曲,是传染性暗示过程的起点。

  (3)群体情绪的夸张与单纯

  意识到肯定不会受到惩罚,而且人数越多,这一点就越是肯定,以及因为人多势众而一时产生的力量感,会使群体表现出一些孤立的个人不可能有的情绪和行动,群体会感觉到一种残忍、短暂但又巨大的力量。

  (4)群体的偏执、专横和保守

  群体只知道简单而极端的感情,提供给他们的各种意见、想法和信念,他们或者全盘接受或者一概拒绝,将其视为绝对真理或绝对谬论。

  专横和偏执是群体有着明确认识的感情,他们很容易产生这种感情,而且只要有人在他们中间山东起这种情绪,他们随时都会将其付诸实践。群体对强权俯首帖耳,却很少为仁慈心肠所动。

  (5)群体的道德

  私人利益几乎是孤立的个人唯一的行为动机,却很少成为群体的强大动力。

  第二章群体的意见与信念

  1、群体的意见和信念中的因素

  间接因素:它能使群体接受某些信念,并且使其再也难易接受别的信念:种族、传统、时间、政治和社会制度、教育。

  直接因素:随着长期性准备工作的延续,它们能够成为实际说服群体的资源:形象、词语和套话、幻觉、经验、理性

  2、群体领袖及其说服的手法

  (1)领袖:聚成群的人会完全丧失自己的意志,本能的转向具备他们所没有的品质的人。

  (2)领袖的动员手段:断言、重复和传染

  断言:一个断言越是简单明了,证据和证明看上去越贫乏,它就越有威力。

  重复:断言需要不断重复,尽可能措辞不变,才会产生真正影响。

  传染:如果一个断言得到了有效的重复,在这种重复中再也不存在异议,此时就会形成所谓的流行意见,强大的传染过程于此启动。

  (3)名望:利用断言、重复和传染进行普及的观念,因环境而获得了巨大的威力,就是所谓的名望。

  第三章不同群体的分类及其特点

  异质性的群体:

  无名称的群体(如街头群体)

  有名称的群体(如陪审团、议会等)

  同质性群体:

  派别(政治派别、宗教派别等)

  身份团体(军人、僧侣、劳工等)

  阶级(中产、农民阶级等)

  群体分析:

  犯罪群体类型群体:容易受到怂恿、轻信、易变,把良好或恶劣的感情加以夸大、表现出某种道德,并且个体在其中感受不到罪恶感,反而具有使命感。

  刑事案件的陪审团:

  找到有影响力的某个人就可以突破整个陪审团,并且陪审团的组成并不影响决策结果,因为群体特性导致了个性的磨灭

  选民群体:

  如何让选民接受,首先候选人应当享有名望(个人名望或财富);

  必须能够迫使选民不经过讨论就接受他;

  而后开始用最离谱的、甚至异想天开的许诺来哄骗选民,投群体所好;

  对于对手则用断言、重复、传染法等中伤(如果对手不会用断言法,而用解释的做法则一定失败),但是注意文字纲领不要过于绝对,而口投纲领则可以夸张得多。

  金句:

  1、“群体心理”是不可靠的,是暂时的,一旦构成群体的人群四分五散,每个人立即恢复到了自己以前的状态,但在群体之中,他的个性却消失了,不见了,这时候他的思想与感情所表达的与群体的思想感情完全一致。

  2、任何一种精神结构都包含着各种性格的可能性,而环境的突变,却会让这种可能性表现得更为突出。

  3、完全不同的个体就会组合成一种全新的存在,这个全新的存在与构成这种存在的每一个个体没任何共同之处。

  4、大凡事情一旦涉入到情感领域,人与人之间的差距就消失了。

  5、群体只能从事最低级的劳动,而涉及到普遍利益的决定,只能由杰出人士组成的决策中心来作出。

  6、群体的叠加只是愚蠢的叠加,而真正的智慧却被愚蠢的洪流湮没了。任何一个人都比“人民群众”聪明,所以“人民群众”是靠不住的。

  7、单独一个人必须要为他的行为承担责任——法律上的和道德上的。但是群体则不然,群体不需要承担任何责任,群体就是法律,群体就是道德,群体的行为天然就是合理的。

  8、激发一个人最原始本能的决定性因素是数量。

  9、传染——感性的、本能的情绪特别容易传染,而理智的、冷静的情绪在群体中起不到丝毫作用。

  10、一个被群体情绪传染的人会感觉到自己前所未有的强大,他的行动完全听凭另一种陌生的力量所主宰。

  11、群体有着自动放大非理性冲动的能力——暗示的作用对于群体中的每一个人都会起到相同的作用。这种作用随着群体的情绪链条的传递,会越来越强大,

  12、群体只接受暗示力量的影响。如果有谁想让群体冷静下来,或是改弦易辙,那就只有使用不同的暗示。除了暗示,群体对一切明确的告诫置若罔闻。

  13、群体中的个人行为表现具有如下四个特点:第一,是自我人格消失;第二,是无意识人格起到决定性的作用;第三,是情感与思想在暗示与传染的作用下转向一个方向;第四,是暗示的观念具有即刻转化为行动的冲动。

《乌合之众》读书笔记13

  本人所阅读的《乌合之众:群体心理研究》(【法】古斯塔夫·勒庞著)为人民邮电出版社版本。这本书初读是令我有一种恍然大悟之感,因为勒庞的观点是那样的犀利又“邪”,充满了魔力。然而阅读到一半时,有了读《人类动物园》时那种怀疑——那些欠缺严格科学论证和逻辑思辨基础之下的结论,是否是一种强行猎奇,是否会对传播学小白产生一定的误导。也许我浅薄的社会阅历尚且无法全然领会书中观点,但不论怎样书中一些与传播学相关的理论和观点是具有启发性的。

  首先先理清乌合之众的概念,乌合之众区别于公众和大众,它指的是群集。群集指集合状态下的人群,具有匿名性、情绪性、暗示性和感染性,能够从事一定的集合行为。群集一般是由临时参加或卷入事件、活动的人们组成的,并不具备成为稳定社会构成体的条件。而“融入群体的个体其大脑活动因为被催眠而处于瘫痪状态,完全丧失了自我意识,成为一个甘愿听命于催眠师的奴隶。”

  绝大多数群体在群体中感情和道德观会产生迥异于个人的变化。冲动、易变和急躁,易受暗示和轻信,夸张性和单纯性,偏执、专横和保守种种感情将蔓延在群体之中。

  书中P26引用了贝勒·波拉号护航舰搜寻在风暴中失联的巡洋舰的例子,让我印象很深刻。这是一种集体幻觉,“值勤兵收到遇难船只发来的求救信号,船员们顺着信号望去,所有人员都清楚看到遇难船只后面拖着一个载满人的木法。船上的官兵看到‘有一大群人在朝他们挥手,并发出阵阵哀嚎。’然后营救船只接近目标时,官员们才发现原来是海上漂浮的几根长满树叶的树枝。”

  在群体感染之下,某种观念、情绪或行为在暗示机制的作用下以异常的速度在人群中蔓延开来。紧张使某一集体的成员非常容易相信稀奇古怪的传说和谣言;感染或行动在那些具有共同信念、态度和价值观的人中间迅速蔓延。而且这样的感染在朋友之间蔓延比在陌生人之间快得多。

  群体压力,即群体中的多数意见对成员中的个人意见或少数意见所产生的压力使沉默的螺旋产生。人们在表达自己想法和观点的时候,如果看到自己赞同的观点受到广泛欢迎,就会积极参与进来,这类观点就会越发大胆地发表和扩散;而发觉某一观点无人或很少有人理会(有时会有群起而攻之的遭遇),即使自己赞同它,也会保持沉默。意见一方的沉默造成另一方意见的增势,如此循环往复,便形成一方的声音越来越强大,另一方越来越沉默下去的螺旋发展过程。

  除此以外,群体之中信息压力也无处不在,一般人在通常情况下会认为多数人提供的信息,其正确性概率要大于少数人。另外,个体还无法避免趋同心理,个人希望与群体中多数意见保持一致,避免因孤立而遭受群体制裁的心理。因此勒庞才说,“如果说‘全世界的人’组成了一个群体,这个群体的智商并不像我们想象的那样,‘全世界的人’会比伏尔泰聪明;结果恰恰相反,是伏尔泰比‘全世界的人’聪明。”

  利用群体的心理,那些领袖和政客们也建立了自己领导的艺术。为了照顾那些群体难以理解消化的'观念,“一些观念必须经过一番改造或修饰,使之变得更加通俗易懂。”勒庞说出了一些公众并不愿意承认的事实:“中世纪的基督教观念、18世纪的民主观念,事实上都不算高明。以哲学家的观念,它们充其量只是对民众的误导。然而,这些观念却产生了十分巨大的社会影响。乃至在未来很长的一段时间里,它们依然是影响各国行动的最基本因素。”如果勒庞生活的时代能看到中国近当代所发生的事件,估计他是要被中国一部分政客的群体心理运用能力所惊讶。

  勒庞还总结出了一些群体领袖所具备的共同特质和说服手法。他们擅长断言和重复,并且具有强大的耐心,进而开始传染。此时一种神奇的被成为威望的力量也形成了。拿破仑的下属旺达姆将军就这样评价他所效忠的这位伟人:“那个像魔鬼一样的人对我施加了一种我自己也说不明白的魔力,我不怕鬼神,可是一见到他,就像小孩一样发抖,他简直能使我穿过针孔、投身火海。”

  有趣的是勒庞在撰写此书时也运用了大量的断言和重复,我们能看到他的论证往往是先抛出结论,再从历史选取例子来证明其观点合理性,始终在坚定地重复自己的论点,宛若一本鼓吹和宣传的手册。也许正是他深谙群体心理并想嘲笑群体一把,才将此书撰写地如此简洁明了、愤世嫉俗又透着一股子邪气。本书的传阅广度超越了他以往任何一本著作,并在学界引起了轩然大波。有一种猜测是千百年来群体的弱智表现让勒庞实在看不过,他也想利用这样的手段去打动群体。如若这样的写作手法真是勒庞有意而为之,那他真算是个反群体斗士了。

  有人说《乌合之众》最大的不足之处在于其提出了大量论证不足的群体心理观点却没有提出解决方案。本书让每一位阅读之人对自身劣根性更加深信不疑,人类社会似乎是被阴云密布的气氛笼罩着,我们了解历史必将还会产生悲剧,却无法避免和改正。

  在《乌合之众》第三卷第三章是有关犯罪陪审团的,勒庞罗列了大量“不懂群体心理的人作出了错误的群体决策”的例子。如1848年,法国政府颁布决议,从不同阶层中挑选陪审员。专家们遗憾地发现,不论陪审团由哪些人组成,其决策结果都是完全一样,因为在审判长面前,个体的专业、职业和意见都变得微不足道,陪审员都满怀初学者热情和虚心求教的态度,他们的精神从未改变,他们的裁决也依然如故。”

  在勒庞过世后,现在心理学建立了一种打破群体迷幻的机制。实验证明,在决策群体中加入一个傻瓜,这个傻瓜只会一个动作,即说“不”,大家事先都知道他是傻瓜,可即使如此,75%的人还是因之而更愿意提出反对意见,此前他们总是100%同意。

  1957年上映的美国电影《十二怒汉》便是对这种机制一个影视化的说明。陪审团的12个人要于案件结案前在陪审团休息室里讨论案情,而讨论结果必须要一致通过才能正式结案。在这12人中,只有戴维坚持无罪。随着对三个关键证据的科学推测,赞成无罪的氛围开始在其他十一个陪审员之间扩散。对男孩是否有罪的表决也开始出现戏剧性的改变:11对1、9对3、8对4、6对6、3对9、1对11。终于,12个陪审员都达成了一致意见:无罪!

《乌合之众》读书笔记14

  不厚的一本书却因为可能是因为是外文翻译过来的原因,读起来生涩难懂,论述的道理性很强,说教的成分很大。而我本人,更喜欢看故事类情节的书。

  一旦把一本书定义为生涩难懂,读起来的效果,心情那是可想而知的。但好在自己最近用kindle读书的最大好处便是,读的速度很快,难懂的,晦涩的一概而略。哈哈,这不得不说,这是我阅读上的一大进步。

  不得不说,电子书和纸质书是有绝对差别的,电子书给了我们更快的阅读速度,然而,更多的时候更像浑沦吞枣,时而不知味,更多的只是增加了自己对一本书浅入的了解和增加自己谈资。但我不后悔自己花了接近一千大洋买下了kindle,不得不说,自从买了kindle,更爱看书了,尤其是火车上,等车的时候,比一遍遍无聊的刷手机要好上上千倍。

  乌合之众,本书的中心思想,没有比这个词更适合了。一群人凑在一起,拉低了整体智商,犹如一群乌合之众。虽然我对书中的某些观点持保留态度。但书中过激的言辞还是有点道理的'。尤其是讲到信仰那里,一个人的信仰,一群人的信仰,一个领导如何能够领导一群人,和信仰是绝对密不可分的。群体,可以让个人意识淡化,作出忘我(更高大,或更卑鄙)的事。思想是个很可怕的东西,它可以超脱一切而存在。在群体中的大多数人是没有思想的,或者说,少数人的思想就可以控制大多数人的思想。不同思想的人做出不同的事情。任何一件在我们看来不可思议的事情在当事人那里都可以找到思想的源头。做与不做,如何做,是完全由思想决定的。领导,之所以能成为领导想必必有过人之处。偏执,坚持,忘我,让他们成为领导的可能性大大提高了。一群乌合之众也的确需要一个领导。

  呵呵,这是本人这学期的最后一本中文小说。

《乌合之众》读书笔记15

  最初想要读一把《乌合之众》是因为特别喜欢里面的两句话:“群体中没有智商,只有情绪”和“人一到群体中,智商就会严重的降低,为了获得认同,个体通常愿意抛弃是非,用自己的智商去交换一份让人倍感安全的归属感。”

  从接触心理学开始,就逐渐地发现心理学是一门看似柔软却非常刚强的学问,他用温和的话语道出人最不愿意面对或是有意识地隐藏起的黑暗一面。不少人听到真相后,会恼羞成怒。无论对个人也好,群体也罢,心理学就是那么赤裸裸地将阴暗面剖析得一清二楚。

  《乌合之众》这本书绝对不仅仅是只读一次就能理解作者的思路的,需要多看几次,因为着实烧脑。在最初的时候,庞勒提到群众的任务就是将一个已衰落的文明摧毁,他们是野蛮的,不讲逻辑的。我的理解是,群体在社会行将就木时,起着推进历史车轮转动的作用。

  最开始阅读是时候还带着疑惑,若是群体就像庞勒所说的狭隘,目光短浅;无论什么性格职业的人走在一起都会被拉低智商以获得群体心理的话,难道群体就真的一点优点没有吗?也许是我对历史的片面认识,我总觉得中共的成立也应该是由群体的开始。按照群体的三个特点,群体无个性,能传染,群体容易受到暗示的特性来看,共产党这个组织的壮大我觉得也是通过这三个特性发展而来的。他们的信仰,让他们无所畏惧,抛头颅洒热血。尤其后期红卫兵对待文化人的态度,他们甚至以自己的行为为荣,这也是群体的特性。他们无法辨别自己的行为,就像被催眠了一样。除了中共,现在的朝鲜也是如出一辙。

  但是后来我突然意识到,在最开始的导言里庞勒就说了:庞勒提到群众的任务就是将一个已衰落的文明摧毁。中共的出现和发展,恰恰是在中国最黑暗的时候。

  不过,我到现在也无法用庞勒所说的群体领袖的特点去套用毛主席,毛主席的身份地位和思想似乎并不像庞勒所说的群体领袖的特质。

  不得不承认,群体的力量是很强大的.,尤其那种传染和同化的力量。让我想到在剧院,或者会议室的时候,当一段节目或者一段讲话短暂的停歇或者告一段落的时候,只要有一个人鼓掌,那么马上剩下的人似乎都开始无脑鼓掌,不管他们是否真的觉得这一段感染感动了他们。身处“群众”的一部分,是否每个个体都有“皇帝的新装”的心里?如果我不这么做,就意味着向他人承认自己是一个愚蠢的人?

  身处群体的我自己本身,并不是总是无智商的。在身处无脑鼓掌的“低级群体”(我认为这个群体实在是太LOW了)中,我可以做得到“众人皆醉我独醒”,不喜欢就是不鼓掌,即使自己显得特别异类。可是,如果身处单位这种“高级群体”,我做多只能保持不说话,不吭声,以免成为被人针对的出头鸟。当然被感染成无脑群体群众的肯定也有过,只是次数较少,我自己都记不住当时的场景了。因为,我经常原理群体。就像按照庞勒的观点,群体对比个人,总是品质低劣的。要时时刻刻警惕自己,保持人格,做一个清醒的人,这在一个群体保持自己尤其重要。按照王*明的话,如何在乱世中保持自己,难当然是——知行合一!

  最喜欢的部分还是第二卷《群体的意见与信念》,群体的意见和信念中的间接因素的教育部分。或许是因为我是为了教育才拐哒到心理学的原因,整本书说的最少的教育篇章,我反而感受的最深。庞勒列举了一些教育的错误模式,提到了当一个人对书本的知识盲目照搬,教育如果仅仅意味着背书和服从那么是可怕的。的确,我也认为,教育的真正的意义和目的应该是让人发展自己的判断力和个人主动性,让孩子们为了以后的生存做准备。庞勒提到错误的教育制度会让绝大多数中产阶级的人,想要他们的孩子从事国家公务员一类的职业,靠着国家而生存,不想从事别的工作。我认为中国现在思想似乎也是如此,包括我的家庭,父母公婆长辈们认为公务员才是铁饭碗,而我的意见是走到哪里都能养活自己才叫铁饭碗。成为公务员是现在我国的主流思想,可是作为一个公务员的我却认为,如果一个年轻人出了校门就“成功”地加入公务员的行列,那么他几乎就可以被成为“活死人”了。有的人还活着,但他已经死了(笑)。因为不想成为活死人,所以不能停下学习的脚步,不能弃疗。

  那句“死板的教科书和没有价值含量的考试,与勤劳的教育比起来是多么不堪一击”真是深得我心,教育本来就是应该在动手实践中进行的。去亲身经历和体验各种生活,生活中的细节在思考中会产生新的思路这应该才是教育的方式。填鸭式教育是反天性的,与自然和社会属性相悖的。面对学校和社会的弊端,我们当父母的应该多带孩子走出去以弥补学校教育制度的缺陷。

  都说教育是兴国,强国和提高国民素质最直接、最有效,也是最根本的途径。但是用错了方式,教育倒不可避免地成为造成国家衰败的主要原因之一了。正确的教育才能让孩子们独立思考,认清国情和创造美好的未来。

【《乌合之众》读书笔记】相关文章:

《乌合之众》的读书心得10-30

《乌合之众》读书心得02-23

乌合之众读书心得03-05

《乌合之众》读后感09-05

乌合之众读后感09-19

《阿q正传》读书笔记_读书笔记09-30

经典读书笔记02-17

读书笔记03-02

《乌合之众》读书心得(11篇)03-27